Kalshi lucha contra la aplicación de la ley en Montana

Choque federal y estatal

La disputa se centra en quién controla los mercados de predicción: los organismos federales o los estatales. Kalshi afirma que sus servicios se rigen por las normas federales, no por las leyes locales sobre el juego. Señala la supervisión de la Commodity Futures Trading Commission.

Según los documentos presentados, Kalshi afirma que sus contratos se rigen por la ley federal de derivados. Los usuarios negocian sobre acontecimientos reales con resultados simples de sí o no. Los precios se mueven con el tiempo, en función de lo que el mercado espera antes de los resultados.

Montana ve el asunto de otra manera. Los reguladores estatales revisaron la actividad y llegaron a una opinión firme. Dijeron que las ofertas se ajustan a la definición legal de juego.

La orden da lugar a una demanda

Montana emitió una orden de cese y desistimiento tras su revisión. Las autoridades afirman que los usuarios arriesgan dinero en función de resultados ligados al azar. Según ellos, esto infringe las normas estatales sobre apuestas.

Kalshi respondió presentando una demanda contra los funcionarios del estado, incluido el Fiscal General Austin Knudsen. La empresa quiere que el tribunal intervenga rápidamente. Pretende que se suspenda la aplicación de la ley mientras se resuelve la cuestión legal. En pocas palabras, Kalshi quiere dos cosas:

• Una decisión clara sobre qué ley se aplica

• Una pausa en cualquier acción estatal

El acuerdo anterior parece romperse

Los documentos judiciales sugieren que ambas partes ya habían llegado a un acuerdo en 2025. Acordaron retrasar la acción mientras avanzaba un caso similar en Nevada. El caso sigue su curso y pronto se presentarán alegaciones.

Sin embargo, Montana envió otra carta de advertencia este mes. Decía que podría emprender acciones legales si los servicios continuaban. Kalshi dice que esto creó urgencia, lo que llevó a la nueva presentación ante el tribunal.

Aumenta la presión

Este caso forma parte de una lucha legal más amplia en varios estados. Los tribunales han tenido opiniones encontradas en asuntos similares. Un juez de Nevada limitó los contratos vinculados a acontecimientos deportivos.

Mientras tanto, una sentencia sugirió que Nueva Jersey podría no tener autoridad en este caso. Los reguladores federales también han desafiado a los estados que intentan intervenir. Siguen planteándose cuestiones clave:

• ¿Son estos contratos instrumentos financieros o juegos de azar?

• ¿Debe la ley federal prevalecer sobre las normas estatales?

• ¿Pueden crear confusión las diferentes leyes estatales?

Próximos pasos

La decisión del Tribunal podría condicionar este mercado durante años. Kalshi afirma que una mezcla de normas estatales crearía riesgo y confusión. Montana afirma que debe aplicar sus propias leyes. De momento, la disputa continúa, sin una respuesta clara.